При возникновении спорной истории с дилерским центром, назначается независимая экспертиза вот , в ходе которой , непременно , принимают участие три стороны: дилер, установочный центр так что владелец автомашины . Виновная сторона всецело оплачивает издержки владельца автомобиля: цену ремонта так что запчастей, а так же и саму экспертизу. В основном , никто не допускает того развития событий, поскольку это не выгодно никому. Впрочем , эпизодически случаются спекуляции "на местах", со стороны приёмщиков, коие , зачастую , вполне можно решить с вышестоящим руководством.

В РФ нет закона, коий запрещает владельцам автотранспортных средств устанавливать дополнительное оборудование, не влияющее на обеспечение безопасности дорожного движения. Возникающие проблемы с дилерами о сохранении гарантийных обещаний при установке добавочного оборудования являются прямым нарушением "Закона о защите прав потребителей". В случае если при продаже автомашины клиенту не предлагается заключить двусторонний договор (за подписью 2 сторон и печатью организации-продавца), в котором указан запрет на установку доп.оборудования "на стороне", и клиент по собственной воле не подписывает такой контракт , то в случае отказа продавцом от гарантийных обещаний в мощь вступает "Закон о защите прав потребителей".

Сообразно п. Пятая статьи 18 данного закона "При возникновении спора о основаниях изъянов товара, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер должны провести экспертизу за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В п. Шести этой же статьи сказано, что "в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или же уполномоченный персональный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара в случае если не докажет , что они возникли после передачи товара потребителю"

Следовательно , продавец, при отсутствии особого контракта , не имеет права снять автомобиль с гарантии только за счет того , что на него было установлено дополнительное оборудование, без проведения (за свой счет) экспертизы, которая бы доказала , что возникшая в автомашине поломка явилась последствием установки данного оборудования. Только лишь в том случае, если экспертизой имелось доказано, что доп.оборудование на самом деле явилось причиной возникшей поломке , потребитель (хозяин автотранспортного средства) не должно рассчитывать на дальнейшую гарантию и должен компенсировать расходы по проведению экспертизы. В этом случае резонно предположить, что виновником возникшей неисправности является изготовитель (продавец, установщик) дополнительного оборудования, и он должен нести ответственность перед потребителем.